A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Hector Fabio Bedoya Zuluaga·Respondent Movistar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo (Valle del Cauca).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos despachos presentaron una serie de argumentos respecto al lugar donde se originó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos fundamentales alegada.
La Corte consideró necesario aplicar el criterio “a prevención” y, en consecuencia, respetar el lugar escogido por la parte accionante.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Once Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advierte a esta autoridad que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual, se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 12 y el 18 de marzo de 2021 por el Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, dentro de la accion de tutela promovida por GLOBALISTIK S.A.S., a traves de apoderado judicial, contra Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. - MOVISTAR.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3986 Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual, se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR la presente decision a la parte demandante y al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.